Apartmanlarda ortak kullanıma sunulan asansörlerin tekrarlayan arızalar nedeniyle hem güvenlik sorunu oluşturabiliyor hem de bina sakinlerinin cebinden sürekli para çıkmasına yol açtığını belirten Demir, “Özellikle garanti süresi devam eden bir asansör için her servis ziyaretinde farklı gerekçelerle ücret istenmesi, apartman yönetimlerini zor durumda bırakıyor” dedi
DOĞRUDAN KABUL EDİLMEMESİ GEREKİR
Demir, garanti kapsamındaki bir arızanın giderilmesi için talep edilen ücretin doğrudan kabul edilmemesi gerektiğini belirtti. Demir, “Firma, arızanın neden garanti dışında kaldığını ve istenen ücretin hangi işlem veya parçaya ait olduğunu yazılı biçimde açıklamalı. Her arıza kendiliğinden garanti kapsamında sayılmayabilir. Kullanım hatası, dış müdahale, düzenli bakımın yaptırılmaması veya garanti dışı bir parça gerekçe gösteriliyorsa bunun servis raporunda açıkça belirtilmesi gerekir”
TÜKETİCİ HAKLARINDAN YARARLANIN
Mustafa Demir, apartman ve site yönetimlerinin bu tür uyuşmazlıklarda tüketici hükümlerinden yararlanabileceğini ifade etti. Demir, Yargıtay kararlarında da konut amacıyla mal veya hizmet alan apartman ve site yönetimlerinin tüketici kapsamında değerlendirilebildiğini belirterek, şunları anlattı: “Ancak bu durum, yapılan her başvurunun kesin olarak yönetim lehine sonuçlanacağı anlamına gelmiyor. Sözleşmenin içeriği, tarafların konumu, arızanın kaynağı, bakım yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği ve teknik raporlar birlikte inceleniyor. Asansördeki sorunun ayıplı mal veya ayıplı hizmet kapsamında değerlendirilmesi halinde, somut olayın özelliklerine göre şu haklardan biri talep edilebilir:
• Asansörün ücretsiz onarılması,
• İmkân bulunması halinde ayıpsız misliyle değiştirilmesi,
• Ayıp oranında bedel indirimi yapılması,
• Şartları oluşmuşsa sözleşmeden dönülerek bedelin iade edilmesi.
SEÇİMLİK HAKLAR GÜNDEME GELEBİLİR
“Ücretsiz onarım veya değişim talebinin uygulanması mümkün değilse ya da orantısız güçlük doğuruyorsa diğer seçimlik haklar gündeme gelebilir. Hangi hakkın kullanılacağının başvuru dilekçesinde açıkça yazılması önem taşıyor. Ticaret Bakanlığının ayıplı mal ve hizmetlere ilişkin bilgilendirmesine göre genel zamanaşımı süresi, malın tesliminden veya hizmetin yerine getirilmesinden itibaren iki yıl. Sözleşmede ya da garanti belgesinde daha uzun bir süre taahhüt edilmişse bu süre de dikkate alınıyor”
BELGELEYİN
Mustafa Demir, apartman yönetimlerinin yalnızca sözlü görüşmelerle yetinmemesi gerektiğini belirterek, “Her arızanın tarihi, servis tarafından yapılan işlem, değiştirilen parça ve talep edilen ücret kayıt altına alınmalı. Dosyanın en güçlü bölümü, aynı arızanın farklı tarihlerde tekrarlandığını gösteren servis kayıtlarıdır. Firma her seferinde farklı bir gerekçe sunuyorsa bu açıklamaların da yazılı olarak alınması gerekir”
BAŞVURU SINIRI 186 BİN
Demir şunları anlattı: “2026 yılında uyuşmazlık değeri 186 bin TL’nin altındaysa il veya ilçe tüketici hakem heyetine başvurulması gerekiyor. Başvuru, gerekli belgeler yüklenerek e-Devlet üzerinden TÜBİS aracılığıyla da yapılabiliyor. 186 bin TL ve üzerindeki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru yapılamıyor. Bu durumda dava şartı arabuluculuk sürecinin ardından tüketici mahkemesine, tüketici mahkemesi bulunmayan yerlerde ise asliye hukuk mahkemesine gidilebiliyor. Parasal sınırların her yıl değiştiği unutulmamalı. Arıza can güvenliğini etkileyebilecek nitelikteyse konu yalnızca ücret anlaşmazlığı olarak görülmemeli. Yetkili teknik değerlendirme alınmalı ve asansörün kullanımı bu değerlendirmeye göre sınırlandırılmalı. Garanti süresi devam eden asansörde sorun ödeme yapılarak geçiştirilmemeli; arızanın kaynağı belgeye bağlanmalı ve tüketici hakkı zamanında kullanılmalıdır.”
