1. HABERLER

  2. ASAYİŞ

  3. Müzisyen cinayeti Yargıtaya taşındı
Müzisyen cinayeti Yargıtaya taşındı

Müzisyen cinayeti Yargıtaya taşındı

Okul harçlığını çıkarmak için müzisyenlik yapan ve bahşiş nedeniyle çıkan kavgada öldürülen İsmail Değirmenci'nin

A+A-

 davasında yerel mahkeme 3 sanıktan birine 4 yıl 7 ay hapis cezası ve bin 740 TL para cezası verirken, ikincisine 3 ay 10 gün hapis cezası ve 740 lira cezası, üçüncüsüne ise 2 bin TL para cezası verdi. Bölge Mahkemesi tarafından da onaylanan karar Yargıtaya taşındı. 

Gaziantep’te okul harçlığını çıkartmak için çalıştığı barda 6 Nisan 2018 tarihinde iş yeri müdürü ve 2 garsonun karıştığı kavgada dövülerek öldürülen Gaziantep Üniversitesi Konservatuar Bölümü öğrencisi İsmail Değirmenci'nin ölümüne ilişkin dava 8 ay sürdü. Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 20 Aralık 2018 tarihinde olayla ilgili karar çıktı. Kararda Sanık Yusuf Başgüden’e İsmail Değirmenci’ye yönelik hakaretlerinden dolayı bin 740 lira para cezası verilmesine, cezanın 10 taksite bölünmesine, Başgüden hakkında İsmail Değirmenci’nin ölümüne sebebiyet verecek olacak şekilde yaralama suçundan ceza istense de eyleminin basit kasten yaralama suç kapsamında kalmasından dolayı 4 ay hapis cezasına çarptırılırken, cezanın 1/6 oranında azaltılarak 3 ay 10 güne düşürülmesi kararı verildi. 

İSMAİL'İ TUTMAYA ÇALIŞTIM

Olayın gerekçeli kararında yer alan ifadelerde ise Başgüden’le tartışan İsmail’i ayırmaya çalıştığını belirten Mehmet Dağ, İsmail’i tutmaya çalıştığını ancak İsmail’in onu iterek yüzüne tekme attığını söyledi. O esnada İsmail’in dışarıya doğru kaçtığını aktaran Dağ, “Ben de onun peşinden gittim. İş yerinin etrafında onu kovaladım. Yakaladığım yerde aramızda kavga çıktı. Kavga esnasında vale yanımıza geldi. İsmail bana ‘Abi benim nefesim tükendi beni burada bırakın’ deyince ben de onu bırakıp mekana döndüm” dedi. 

TARTIŞMA YAŞANDI

Tanık Ayşe Deniz Yaman ise ifadesinde kulise geçtiği esnada bağırma sesleri duyduğunu belirtti. Daha önceden sahneye atılan paralar ile İsmail’e ikram edilen alkolden dolayı garsonlarla aralarında tartışma yaşandığını anlatan Yaman, “Kulisten çıktığımda koridorda kavga yaşanıyordu. Yusuf’un İsmail’e vurduğunu gördüm. Aralarına girmeye çalıştım. İsmail mekandan dışarıya çıkınca ben de dışarıya çıktım. O esnada Mehmet Dağ da oradaydı. Bana hitaben ‘Arkadaşınızı öldürdüm. Duvarın kenarına attım’ şeklinde sözler söyledi. Hemen İsmail’in yanına gittik Yerde yatıyordu. Bize nefes alamadığını söylüyordu. Hemen onu hastaneye götürdük” diye konuştu. 

DARP KAMERADA

Mekanda çıkan arbede sonucunda maktulün baş ve vücudunun çeşitli yerlerinden yara aldığı belirtilen kararda, “Maktulün fırsat bularak mekandan kaçtığı, iş yeri dışından temin edilen kamera görüntülerinde sanık Dağ’ın maktulü uzun süre kovaladığı, bir süre sonra yere düşen maktule defalarca kez tekme, yumruk atmak suretiyle vurduğu, hatta tanık Seydi’nin maktulü kaldırıp götürdüğü esnada bile eylemine devam ettiği tespit edilmiştir” ifadelerine yer verildi. 

OTOPSİ RAPORU ÇELİŞKİLİ

Değirmenci ailesinin avukatı Nesrin Tuncel karara itiraz ederek kararı istinaf mahkemesine taşıdı. Otopsi raporuna kalpte bulunan koroner arterlerin açık oluşunun yazılıp ardından ölüm nedeni olarak efor ve strese bağlı kalp krizinin gösterilmesinin çelişkili olduğuna dilekçesinde dikkat çeken Tuncel, “Çünkü tıbben kalp krizi, koroner arterler kriz durumunda daralmış veya tıkanmış bir görünüm arz eder. Bu nedenle bu raporu kabul etmek mümkün değildir. Midede biriken kanlı sıvının incelenmemesi büyük eksikliktir. Tiroid kartilajdaki yoğun kanama, midedeki kanlı muhteva ile birlikte değerlendirildiğinde iki durumdan söz edilebilir. Ya kartilajdaki kanam sonucunda soluk, yemek boruları tıkanarak solunum durmuştur ya da mideye alınan bir darbe sonucu mide kanaması geçirilmiştir. Ölüm sebebinin doğru bir biçimde saptanarak dikkate alınması durumunda oluşan suçun kasten öldürme suçu olduğu kabul edilmesi gerekir” ifadelerini kullandı. 

SİZ KARAR VERİN

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ağır Ceza Dairesinin talebi üzerine Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin hazırladığı otopsi raporunda ise kişide tespit edilen tespit edilen travmatik değişimlerin tek başına ölüm meydana getirebilecek nitelikte olmadığı belirtilerek, “Kişinin ölümünün maruz kaldığı tartışma olayının efor ve stresinin tetiklediği, ani kardiyak ölüm sonucu meydana gelmiş olduğu, olayla ölüm arasında tıbben illiyet bağı bulunduğu ancak ceza hukuku açısından illiyet bağı olup olmadığı hususunun adli tahkikatla tarafınızla değerlendirmenizin uygun olacağına karar verildi” denildi. 

DAVA YARGITAYDA

Tuncel’in yerel mahkemenin verdiği karara karşı istinaf talebini kabul eden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ağır Ceza Dairesi tekrardan duruşmalı olarak yargılama kararı aldı. 4 duruşmalık yargılama sonucunda 1. Ağır Ceza Dairesi yerel mahkemenin verdiği kararın usule ve hukuka uygun olduğuna karar verdi. Tuncel ise 1. Ağır Ceza Dairesinin verdiği kararı usule ve hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle Yargıtay’a taşıdı. 

KARDİYOLOG YOK

Adli Tıp İhtisas Dairesinin otopsi raporunu hazırlayan heyette kardiyolog bulunmadığını sözlerine ekleyen Tuncel, heyette çocuk uzmanının bulunup kardiyolog bulunmamasına şaşırdıklarını kaydetti. Otopsi raporunu tekrardan kalp krizine olan çelişkinin giderilmesi için talep ettiklerini aktaran Tuncel, “İhtisas dairesi yerel otopsi ve bilirkişi raporlarından yola çıkarak gayet ciddiyetten uzak, bizim itirazlarımızı incelemeden kopyala yapıştır tarzında bir otopsi raporu oluşturmuştur. Bizim itirazlarımız otopsi raporunda maktulün midesinde 330 cc’lik kanlı sıvının olduğu, kanlı sıvıyla midenin dolu olmasının, aynı şekilde yemek ve soluk borusunun ve ağızdan taşacak şekilde kanla dolu olmasının ölüme sebebiyet verme ihtimalinin değerlendirilmemiş olmasıydı. Otopside kalpte yapılan inceleme koroner arterlerin açık olduğu yazıyordu. Aslında koroner arterler açık ise kalp krizi sonucu ölmediğini gösterir. Çünkü kalp krizi geçiren bir kişinin koroner arterleri büzüşmüş olması gerekir. Ama otopsi raporu kroner arterlerin açık olduğunu gösteriyor” diye ekledi. 

EMSAL BİR DAVA

Tatmin eden bir otopsi raporunun sunulmadığını ifade eden Tuncel, “Oysa dosyada mevcut görüntü kayıtları incelendiğinde sanıkların ısrarla gerek mekan içerisinde gerekse mekanın dışında maktulü takip ettikleri ve hep birlikte dövdükleri açıktır. Maktulü karşı koyamayacak ve soluk alamayacak hale getirinceye kadar dövüyorlar. Hepsinin ölümde katkıları olmasına rağmen sadece dikkatsizlik ve tedbirsizlik yoluyla ölüme sebep olmaktan verilen bir ceza kesinlikle oluşa uymamaktadır. O nedenle biz 1’nci Ceza Dairesinin verdiği kararı Yargıtay’a taşıdık. Umuyoruz ki Yargıtay olaya, oluşa ilişkin adalet hislerimizi tekrar tesis edecek bir doğru karar verir. Çünkü İsmail çok gençti. İsmail’in başına gelen bugün gece eğlence mekanlarında çalışan, ekmeğini bu yolda kazanan birçok kişinin başına gelebilir. O nedenle bu emsal bir davadır. Bu dosyaya kamuoyunun sahip çıkması gerekir” diye konuştu.  İHA

Önceki ve Sonraki Haberler

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.