Bu gelişme üzerine Avukat Sibel Gürsel yönetimi eleştirdi ve "Hukuki bir karar ancak hakkaniyetli bir karar mı, incelemek gerekir. Baro yönetim kurulu tarafından levhadan silme kararı almadan önce ‘’avukata tebligat yaparak tebliğden itibaren on gün içinde cevap vermesini ister; bu tebligatta avukata ayrıca, gün ve saati yazılarak dinlenmek üzere yönetim kurulunda hazır bulunması da bildirilir" dedi. AVUKATLAR TEPKİ GÖSTERDİ Bu karar sonrası çok sayıda avukatlar UYAP’a giremedi. Baro’nun bu kararı bazı avukatlar tarafından tepkiyle karşılandı. Yapılan paylaşımda, “Uyap sisteminde avukat olarak kaydınız bulunmamaktadır. Komisyon ve Baro başkanlıklarından uyap sistemine kaydınızı yaptırabilirsiniz” denildi. Bunun üzerine birçok avukat tepki gösterdi. Bir Avukat yaptığı paylaşımda, “aidatımızı ödemedik diye Baro kaydımızı mı siliyor. Böyle bir tehdit görülmedi bu zamana kadar” dedi. Ancak bazı Avukatlar ise yıllık 233 TL aidat parasını ödemeyen Avukatları eleştirdi ve söz söylemek için önce aidat borçlarını ödesinler. Bu kanuni zorunluluk. Altı üstü 6 paket sigara parası. Baro’nun bunu da cebinden ödeyecek hali yok”diye konuştu. BARO GEÇEN HAFTA AVUKAT HAKLARINI SAVUNMUŞ SİSTEMİ KAPATMIŞTI Öte yandan Gaziantep Barosu geçtiğimiz günlerde Avukatlarının haklarını savunmak için kamu görevinde bulunmayacaklarını ve davalara bakmayacaklarını açıklayarak sistemi kapatmıştı. Tartışmaları beraberinde getiren bu uygulama, baro resmi internet sayfasından şu kararı paylaşmıştı: “Gaziantep Barosu Yönetim kurulu olarak mesleğin içinde bulunduğu durum, Avukatlara yönelen ekonomik ve fiziksek şiddete dair gerekli önlemlerin alınmaması, hain CMK Asgari ücret tarifesi ve vergi oranları konusunda Adalet Bakanlığı ve diğer devlet kurumlarının sessizliği karşısında 15/12/2022 itibariyle ilimiz dahilinde CMK görevlendirmesi yapmıyoruz. Hukuktan gelen gücümüzle tüm baro üyesi meslektaşlarımızı dayanışmaya davet ediyoruz" Uyap sisteminde avukat olarak kaydınız bulunmamaktadır. Komisyon ve Baro başkanlıklarından uyap sistemine kaydınızı yaptırabilirsiniz. Bu konuda bir Avukat ise tepki göstererek, “aidatımızı ödemedik diye Baro kaydımızı mı siliyor. Böyle bir tehdit görülmedi bu zamana kadar” dedi. SİBEL GÜRSEL YASAL YÖNÜYLE DEĞERLENDİRDİ Öte yandan Baro başkan adaylarından Avukat Sibel Gürsel, Baro7nun son iki uygulamasının yanlışlar ve hatalarla dolu olduğunu belirterek, şu bilgilendirmeyi yaptı: HUKUKİ BİR KARAR, ANCAK HAKKANİYETLİ BİR KARAR MI? İNCELEMEK GEREKİR! Baroların çalışma usul ve esasları Avukatlık Kanunu ve Yönetmelik ile düzenlenmiş olup hukuken bu kararların nasıl alınacağı usulü şartlara bağlanmıştır. ‘’Avukatlık Kanunun 72/d maddesi (Değişik: 2/5/2001 - 4667/43 md.) Baro ve Türkiye Barolar Birliği yıllık keseneklerinin veya staj kredilerinin tebligata rağmen geri ödenmemesi, halinde yönetmelikte belirtilen usuller yerine getirildikten sonra levhadan silmesi hukuken mümkündür. ‘’denilerek Baro Yönetim Kurulana bu yetki kanunla verilmiştir. Ancak Baro Yönetim Kurulu kanun ve yönetmeliğe aykırı olan ‘’ yıllık keseneğin ödenmediği ‘’ hakkındaki tespitinin bazı usulü işlemlerin yerine getirilmesi ile mümkündür. Baro Yönetim Kururlu Kararının hukukilik değerlendirmesini yapabilmek için alınan kararın gerekçesinin de açıkça belirtilmesi kanundan doğan zorunluluktur. Baro yönetim kurulu tarafından levhadan silme kararı almadan önce ‘’avukata tebligat yaparak tebliğden itibaren on gün içinde cevap vermesini ister; bu tebligatta avukata ayrıca, gün ve saati yazılarak dinlenmek üzere yönetim kurulunda hazır bulunması da bildirilir. Avukatın yazılı cevabı alındıktan, sözlü açıklamaları dinlendikten veya süresi içinde yazılı cevap vermediği ya da yapılan çağrıya uymadığı bir tutanakla tespit edildikten sonra, baro yönetim kurulu levhadan silme hakkında bir karar verir. Karar gerekçeli olur ve avukata tebliğ edilir. Bu karara karşı Avukatlık Kanununun 71 inci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca işlem yapılır.’’ Şeklindeki düzenlemenin tüm aşamalarının nasıl gerçekleştiği alınan karardan açıkça anlaşılmadığından bu değerlendirmeyi yapmak şu aşamada mümkün değildir. Son aşamada silme işlemi kararı Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonuna bildirilmiş olursa iş bu karardan haberdar olan Komisyon kararın infazını gerçekleştirir. Bu tür konularda dikkat edilmesi gereken, her iki tarafın ( Baro Yönetimi ve Avukatın ) kanun ve yönetmelikle belirlenen hak ve yükümlülüklerini karşılıklı ve hukuka uygun olarak yürütmesidir. Hukuki sorumluluklar açısından verilen karar ve uygulaması kanunidir. Ancak Ülkenin koşulları dikkate alındığında mesleki dayanışma ve örgütlenmede ilgili avukatın Baroya aidiyet duygusu ve sorumluluğunu neden yerine getirmediğinin de ayrıca incelenmesini önemli buluyorum. Zira ,kararın hakkaniyete de uygun olmasını önemsiyorum” MERAL KINACILAR ERBEKTE . resim-004.jpg