Kırkayak Parkı'na yapılan tartışmalı kreşe mahkemeden gelen iptal kararının ardından büyükşehir belediye meclisi planda değişiklik yaptı. CHP Şahinbey Belediye Meclis üyesi Uğur Kalkan ve vekili Av. İbrahim Gören, plana, şehircilik bilimine kent bütünü gereklerine, kamu yararına ve yargı kararına aykırı, bilimsel teknik olarak hukuki dayanaktan yoksun olması nedenleri ile itiraz etti.
SEMBOL BİR PARK
İtiraz konusu alanın, Gaziantep kenti için tarihi kimliği ile Gazianteplilerin geçmişten bu yana birçok anılarının yaşandığı doğal güzelliği ile sembolleşmiş bir park alanı olduğunu belirten Kalkan, "Parkın toplam yüzölçümü 18.400 m2 olmasına karşılık, meclisinizin 13.02.2015 tarih ve 124 sayılı karar işlemi ile park alanının 2500 m2 lik kısmına (BHA) Kreş alanı öngören nazım ve uygulama imar değişikliği onaylaması işlemi Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin 31.03.2016 tarih ve E:2015/698, K:2016/323 sayılı kararı ile iptal edilmiştir" dedi.
YARGI KARARLARI YERİNE GETİRİLMEDİ
Yargı kararı ile açıkça iptal edilmiş bir imar planı değişikliğinin ardından, meclis tarafından iptal edilme gerekçelerinin sadece şekil yönünden değerlendirilerek, 1/25 000 ölçekli nazım imar planında değişiklik ve BHA yerine Sosyal Tesis alanı yazılmak suretiyle giderilmeye çalışıldığını belirten Kalkan şunları söyledi:"Oysa mahkeme gerekçesinde esas ve “amaç” yönünden işlemin sakatlığı vurgulanmasına rağmen, bu konuda herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. İtiraz konusu işlemle, yargı kararının iptal gerekçelerinin tam anlamıyla yerine getirilmediği, park alanının 2500 m2 lik kısmının kaldırılarak, “Belediye personeline hizmet etmek amacı “ bu defa Belediye Hizmet Alanı yerine Sosyal Tesis alanı adı altında gerçekleşecektir."
İTİRAZ GEREKÇELERİ
2500 m2 lik bir yeşil alanın yok edilmeye çalışıldığını dile getiren Kalkan, itiraz gerekçeleriyle ilgili şunları söyledi:
YASADA YOK
*Nazım imar planında parsel düzeyinde değişiklik yapılamaz. Yasa, parsel bazında bir plan yapma eyleminden bahsetmemektedir.
ÇEVRE DÜZENİ PLANINA UYGUN OLMALI
Planlama hiyerarşisi yönünden; 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. Maddesinde nazım imar planı “varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak tanımlanmıştır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 7. maddesinin (b) bendinde ise Büyükşehir belediyelerine; “Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak görev ve yetkisi verilmiştir.
NAZIM İMAR PLANI İLKELERİNE AYKIRI
1/25 000 Ölçekli nazım imar planı ilke ve esaslarına aykırılığı yönünden; İtiraza konu işlemde, kentsel yeşil sisteminin bir parçası olarak tanımlanan bu alanda, konuya ilişkin detaylı tespit ve değerlendirme yapıldığına dair hiçbir bilgiye yer verilmediği gibi bütün-parça ilişkisini bozacak nitelikte, kamu yararına aykırı plan değişiklik işlemi ile Kreş kullanımı önerilmesi 1/25 000 ölçekli plan ilke esas ve kararlarına, dolayısıyla planlama ilkelerine aykırıdır.
KİŞİ BAŞI YEŞİL ALAN
Plan Bütünlüğü yönünden: Eğer imar planında bir değişiklik yapılması gerekiyorsa, diğer gözetilmesi gereken konu, getirilen önerinin, nazım plan ana kararlarının ya da planın ana karakterinin yani, yerleşmenin gelişme yönünün, büyüklüğünün, arazi kullanımlarının fonksiyonel dağılımının ve genel yoğunlukların değişmesine yol açmamasıdır. Ancak bu işlemle, nazım plan ana kararlarında büyüklüğünde, arazi kullanımlarının fonksiyonel dağılımında ve genel yoğunluklarında değişime yol açılmıştır. Gerek Gaziantep Büyükşehir Belediyesinin, gerekse Şahinbey Belediyesinin 2015-2019 yılları Stratejik planlarında, ilçede kişi başına düşen aktif yeşil alan 10 m2 olması gerekirken, kişi başına 2.96 m2 yeşil alan düşmektedir. Aynı şekilde 1/25.000 ölçekli nazım imar planında kişi başına toplam aktif-pasif yeşil alan ise 8 m2’ dir. Görüldüğü üzere, Gaziantep metropolü, başta yeşil alanlar (park spor, rekreasyon alanı, çocuk oyun parkı, vb.) olmak üzere, bütün kentsel donatılar açısından ciddi eksikliklerle gelişmiş durumdadır. Dolayısıyla dava konusu işlem, kendi ölçeğinde uzun vadeli kullanımı gereken nazım imar planının parçacı bir anlayış ile değişiklik yapılması, kullanım kararı farklılıklarına gidilmesi, kent bütününün kapsayan üst ölçekli planların koyduğu ilke ve esaslara aykırılığı ile birlikte, nazım imar planın ana kararlarının sürekliliğini, bütünlüğünü, bozacak niteliktedir."
RASYONEL VERİLERE DAYANMIYOR
* Plan raporu bulunmayıp “zorunluluk” koşulu oluşmamıştır. Rasyonel verilere dayanmayan hiçbir gerekçenin, hukuken ve teknik olarak plan değişikliğine gerekçe olarak kabul edilebilmesi mümkün değildir. Meral KINACILAR
