1. HABERLER

  2. GÜNDEM

  3. BÜYÜKŞEHİR'E İKİ İTİRAZ
BÜYÜKŞEHİR'E İKİ İTİRAZ

BÜYÜKŞEHİR'E İKİ İTİRAZ

Mimarlar Odası ve CHP Şahinbey Belediye meclis üyesi Uğur Kalkan, yarın meclise gelecek iki gündem maddesine itiraz etti.

A+A-

Mimarlar odası ve Kalkan, Kadıdeğirmeni II. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı nazım ve uygulama imar planı revizyonu ile Gümüştekin, Gültepe, Hoşgör, Kolejtepe, Yukarıbayır, Süleymanşah, Savcılı, Etiler, Çamlıca, Sakarya, Nuripazarbaşı, Kurtuluş, Saçaklı, Özdemirbey, Cemal Gürsel, Kıbrıs, Kahvelipınar ve Dumlupınar Mahallelerinde Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı içinde 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı değişikliğinde kamu yararı bulunmadığını öne sürdüler.

TRAFİK SIKIŞIKLIĞI ARTACAK

Şehitkâmil İlçesi Osmangazi Mahallesi N38-C4, N38c-17c nazım ve N38c-17c-1b, 1c ve 2d imar paftalarında Büyükşehir Kadıdeğirmeni II. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı nazım ve uygulama imar planı revizyonuna yaptıkları itirazın gerekçesi ile ilgili bilgi veren Mimarlar Odası Gaziantep Şube Başkanı Özgür Girişken ve Uğur Kalkan, "Yapılan tadilat ile öngörülen yapılaşma da çevredeki yapılaşmayla uyumsuz ve üst ölçek plan kararlarına aykırıdır. Çevrede atıfta bulunulan, bulvarlar ise sürekli trafik yoğunluğu yaşanan alanlardır. Yüksek yoğunluklu ilave yapılaşma ve doğuracağı ilave nüfus, bir yandan sosyal donatı dengesini bozulmakta, diğer yandan var olana trafik sıkışıklığı içinden çıkılmaz hale getirecektir. Bu nedenle plan tadilatı geri dönüşü imkânsız kayıplara neden olacaktır" dediler.

KAMU YARARI YOK

'Planda 100.Yıl Kültür Parkı plan bütünlüğünün ve sürekliliğinin sağlanması hedefinin gerçekleşmesi konusunda bir açıklık da getirilmemiştir' diyen Girişken ve Kalkan, "İlave getirilen konut ve ticari kullanımlar plan bütünlüğünü ve sosyal donatı dengesini bozmakta, bölgede yaşamı olumsuz etkilemekte ve kamu yararı bulunmamaktadır. Ayrıca Bölgenin bütünü ele alınması gerekirken, parçacıl tadilat yapılmıştır. Bu nedenlerle; Plan sosyal donatı alanı dengesini bozduğundan, Nazım Plana ve planlama ilkelerine aykırı olup, Üst ölçek plan kararlarına, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğine, İmar Yönetmeliğine ve İmar Kanuna aykırı olduğundan, ayrıca uygulama imar plan değişikliğine kamu yararı bulunmadığından yapılan imar planı tadilatına itiraz ettik" dedi.

İKİNCİ İTİRAZ ŞAHİNBEY'E

Girişken ve Kalkan, ikinci itirazlarını ise Şahinbey İlçesi, Gümüştekin, Gültepe, Hoşgör, Kolejtepe, Yukarıbayır, Süleymanşah, Savcılı, Etiler, Çamlıca, Sakarya, Nuripazarbaşı, Kurtuluş, Saçaklı, Özdemirbey, Cemal Gürsel, Kıbrıs, Kahvelipınar ve Dumlupınar Mahallelerinde Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı içinde 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı değişikliğine yaptıklarını belirterek şunları söyledi:" Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun amacı; “afet riski altındaki alanlar ile bu alanlar dışındaki riskli yapıların bulunduğu arsa ve arazilerde, fen ve sanat norm ve standartlarına uygun, sağlıklı ve güvenli yaşama çevrelerini teşkil etmek üzere iyileştirme, tasfiye ve yenilemelere dair usul ve esasları belirlemektir.”denilmektedir. Dolayısıyla mevcut kaçak ve ruhsata aykırı yapılar emsal alınarak plan yapılması kabul edilemez. 6306 sayılı kanun amaçları gereği de, imar kanununa ve ilgili plan yapımına dair yönetmeliklere uygun plan yapılması zorunludur. Buna göre öneri imar planına getirilen yoğunluk artışları kanunun amaçlarına ve ilgili yönetmeliklere ve de kamu yararına uygun değildir" dediler.

İMAR KANUNUNA AYKIRI

Nüfus yoğunluğuna da dikkat çeken Girişken ve Kalkan, "Planlanan alanda sadece konut alanları 92000 kişi civarında, ticaret + konut alanı ve ticaret+ turizm+ konut alanındaki nüfus ilave edildiğinde ise toplam 100.000 kişinin üzerinde bir nüfus yoğunluğu ortaya çıkmaktadır. Bu yoğunluk için planlanan Sosyal donatı alanları yetersizdir Ayrıca çok önemli bir başka husus çevresindeki diğer mahallelerle ilişkilerinin ortaya konmadığı bir 1/25.000 ölçek plan tadilatı yapılması plan bütünlüğünü bozmaktadır. Plan raporunda plan bütünlüğü sürekli vurgulanmış olmasına rağmen öneri planda parçacıl bir yaklaşımla planın yapıldığı görülmektedir. Okul yerlerinin mevcut planda iptal edilip kaydırılması bu ölçekte plan tekniğine uygun değildir. Ayrıca Özdemirbey Kentsel dönüşüm ve Gelişim projesi Alanı ve Etkileşim Bölgesi 1. Etap nazım imar planı alanı ilan edilmesi” ilişkin işlemin İptaline ilişkin 2. İdare mahkemesinin 2013/1387 esas sayılı dava dosyası halen Danıştay’da olan bir alanın plana dahil edilmesi mevcut mahkeme kararına aykırı plan yapılması ayrıca suç teşkil etmektedir. Plan bütünlüğünü bozan, Hava koridorlarını kapatan bir imar planının oluşturulması, Yeşil alanların ortadan kaldırıldığı, Sosyal tesislerin yeterli olmadığı bir plan yapılmıştır. Usul yönünden planın gerek askısında, gerekse web sitesinde duyurusunda okunamayan anlaşılamayan bir biçimde ilanı usule aykırıdır. Şöyle ki bölge bireyleri haklarının aranmasında bölge halkının planı inceleme şansı tamamen ortadan kaldırılmıştır. Buda usule aykırıdır. Bu nedenle de planın iptali gerekir. Yapılan revizyona, Üst ölçek plan kararlarına, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğine, İmar Yönetmeliğine ve İmar Kanuna aykırıdır. Ayrıca nazım   imar planı değişikliğinde kamu yararı bulunmadığından yapılan nazım imar planı revizyonuna bu nedenle itirazda bulunduk" diye konuştular. Meral KINACILAR

Önceki ve Sonraki Haberler

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.